De voordelen en nadelen van internet en social media

Een stratenmaker moet van de rechter  zijn letselschadevergoeding van € 75.000,- terugbetalen aan de verzekeraar. Dit omdat uit onderzoek van de verzekeraar (o.a. op Google en Hyves) was gebleken dat de maatschappelijke activiteiten van de man niet overeen kwamen met de mate van zijn arbeidsongeschiktheid. Concreet deed de man intensief aan wielrennen, terwijl hij dit op grond van zijn arbeidsongeschiktheid –waarvoor hij de vergoeding had ontvangen- medisch gezien niet zou moeten kunnen. De verzekeraar stelde dat als de man zo goed kon fietsen, hij niet of minder arbeidsongeschikt was. De rechter was dit met de verzekeraar eens.

 

Tenzij de wet anders bepaald, kan bewijs worden geleverd door alle mogelijke middelen. De waardering van dit bewijs is vervolgens overgelaten aan de rechter. Het is een verzekeraar dus toegestaan om op het internet te speuren naar bewijs, dit is immers niet bij wet verboden. Sterker nog, indien dit wel verboden zou zijn, is het altijd nog aan de rechter om te bepalen of zij hiermee wel of geen rekening wil houden. In de praktijk blijkt dat rechters vaak genegen zijn dit bewijs toch mee te tellen.  

 

Het is niet de eerste keer dat iemand juridisch onderuit wordt gehaald door activiteiten op social media. Eerder al werd een werknemer ontslagen die foto’s van een stranddag op Faceboek zette, terwijl hij zich die dag op zijn werk ziek had gemeld. Oftewel, werknemers let op welke informatie u op internet zet. Werkgevers maak gebruik van internet en social media om uw toekomstige werknemers, maar ook uw klanten/leveranciers te ‘screenen’.